Alfhild Berg Johnsen fra Besteforeldrenes klimaaksjon i Grenland har havnet i diskusjon med en av dem som kaller seg «klimarealist», forteller hun i et innlegg i Telemarkavisa. Det er som mange vet, den besynderlige betegnelse de har gitt seg, den gruppa av folk som fornekter ubehagelige fakta og budskapet fra tusenvis av klimaforskere verden over, – og som foretrekker å tro at vi kan fortsette som nå med forbrenning av enorme mengde kull, olje og gass og forurensing av atmosfæren. Alfhild mener det er hun som er realisten av de to, og kommer med en klar oppfordring på valgdagen: BRUK HODET, HJERTET OG STEMMERETTEN!

De såkalte «klimaskeptikerne» er gang på gang blitt tilbakevist av våre mest kvalifiserte klimaforskere. Likevel dukker de stadig vekk opp igjen, med de samme påstander som tidligere – om «varmepause» siden 1998, om manglende bevis på at CO₂ fører til oppvarming, osv. Media gir dem ofte en oppmerksomhet de ikke fortjener, som i en reportasje i avisa Klassekampen 6. juni der en av disse «skeptikerne», som ikke har publisert en eneste forskningsartikkel på området, blir presentert som en likeverdig stemme i debatten. Det fikk universitetslektor Åke Bjørke til å reagere. Han er medlem av styret i Besteforeldrenes klimaaksjon.

Vitenskapelig skepsis er sunt, og helt nødvendig for utvikling av ny kunnskap. Men de som kaller seg «klimaskeptikere» har en helt annen agenda, sier Åke Bjørke, universitetslærer på Agder. Uten å sette seg inn i faktagrunnlaget hiver de ut påstander, spekulasjoner og ubegrunnet kritikk av bevisene for at vi har en alvorlig og menneskeskapt global oppvarming. Kritikkløst omfavnes ethvert argument, leserinnlegg eller propaganda for ikke å gjøre noe med klimaproblemet. Pensjonerte professorer i USA betales for å produsere tilsynelatende vitenskapelig informasjon for tenketanker og PR-selskaper, finansiert av oljeindustrien.

Professor i miljøkjemi Hans Martin Seip er blant de forskerne som har valgt å ta debatten med klimaskeptikerne, og i avisinnlegg rundt om i landet forsøkt å imøtegå deres argumenter. – Det er i en viss forstand nytteløst, sier han, for de samme tingene blir ofte gjentatt i det uendelige, uten belegg. Det blir et slags «klippe, klippe», i strid med naturlovene, som den berømte kjerringa i eventyret. Men andre lesere kan likevel ha glede av at disse folkene av og til blir korrigert. Han har nå samlet og kommentert en del hovedpåstander som han mener ofte går igjen. Mye av det er importvare fra den amerikanske klimafornekter-industrien.

Husker du kjerringa mot strømmen? Hun som alltid sa mannen midt i mot? I eventyret krangler de om åkeren skal klippes eller skjæres. Til slutt blir mannen så arg at han drukner kjerringa i elva. Men selv da gir hun seg ikke! Da han bestemmer seg for å lete etter henne for å begrave henne i kristen jord, finner de henne ikke nedstrøms, men ovenfor fossen! Denne tverre kjerringa har skiftet kjønn og dukket opp igjen – som klimafornektere som gjentar seg selv og aldri noen sinne gir seg, mener Kirsten Limstrand i Bodø. Nå er hun grundig lei av gubbene mot strømmen, som i årevis har fylt avisspaltene nordpå med sitt «klippe, klippe».

«Erik Wold har i noen år ledet klimadebatter på NRK. Han virker å ha som prinsipp at en som ikke tror på klimaendringene skal være med. Dette kan sammenlignes med at han i programmer om tobakksskader hver gang skulle ha med en som aldri hadde forsket på saken, men som ble gitt taletid for å si at røyking har intet med lungekreft å gjøre og derfor ville anbefale folk å røyke mer.» Det er Gunnar Kvåle, professor emeritus i internasjonal helse ved Universitetet i Bergen som skriver dette i en epost til NRK-ledelsen, etter fjernsynsdebatten 3. april. Han mener at NRK har et medansvar for at klimaskepsis er mer utbredt i Norge enn i mange andre land.