Norge og andre oljenasjoner har de siste årene hatt enorme fortjenester, og må nå betale for klimaskader i fattige land. Dette er hovedbudskapet i et brev til presidenten for COP28, undertegnet av en lang rekke globale ledere. Blant dem er over 50 tidligere presidenter og statsministre, og en tidligere FNs generalsekretær.
Prinsippet for en rettferdig byrdefordelings-avtale for global klimahandling er enkelt: Landene og sektorene som skal betale mest er de som har bidratt mest til globale klimagassutslipp og har høyest inntekt per innbygger og størst betalingsevne.
Nødvendig omfordeling
Tidl. statsminister i UK, Gordon Brown, skrev 25 sept. en artikkel i The Guardian om hvordan vi kan reise midler til å bekjempe klimakrisen. (How do we raise trillions of dollars to fight the climate crisis? The answer is staring us in the face.) Her heter det at oljestater, som Saudi-Arabia og Norge, som har tjent svimlende summer på eksport av olje og gass, bør betale en avgift til land som trenger bistand.
Nå er Browns budskap formulert i brevet fra 85 internasjonalt kjente personer, sendt til COP-president Sultan Al Jaber og Lula da Silva som nå er president for G20: Global leaders call for $1 trillion plan to ease climate damage in global south
Skandale i vår tid
Avgiften, som foreslås å være på 25 milliarder dollar, begrunnes med de store inntektene oljenasjonene har hatt og spesielt den voldsomme veksten i 2022. Mens årlig samlet inntekt før pandemien lå på omkring 1,5 billioner dollar, steg den i 2022 til 4 billioner dollar. Det er 20 ganger det globale bistandsbudsjettet.
Brown skriver at dette er en av de største overføringer av rikdom fra fattige land til de rike oljelandene. At ikke noe av dette er tilbakeført til fattige land, er en av de største skandaler i vår tid. Avgiften omtales som en «windfall levy» siden det er en avgift på svært lettjente penger (windfall = nedfallsfrukt). I brevet heter det at på bare ett år har oljeproduserende stater og deres nasjonale og andre private foretak tjent 2,5 billioner dollar som de ikke har gjort noen ekstra innsats for. Etter Browns forslag bør Norge bidra med 5,2 og Saudi-Arabia med 10,35 milliarder dollar.
Denne avgiften er bare en brøkdel av de en billion dollar som behøves årlig for å dekke behovet knyttet til klima og utvikling i det globale sør. Men Brown mener det er en start som kan få land som har og har hatt store utslipp til å bidra med sin del av det nødvendige beløp.
SE OGSÅ: Innspill fra Forum for Utvikling og Miljø til regjeringen i samband med COP28-møtet – med stor vekt på bedre klimafinansiering. Generalsekretær i BKA , Andrew Kroglund: «Spesielt viktig for oss er kravene om solidaritet med og økt klimafinansiering til fattige land, som oftest har svært beskjedne utslipp og ikke er skyld i klimaendringene, men som nå i økende grad blir rammet av dem.»
Klimafinansieringa til fattige land må brukes til å forebygge skader ved neste flom, tørke… , ikke til bare å bygge opp husa på samme plass, for så å bli skylt bort igjen ved neste, større flom. Demninger til å ta vare på flomvann til dyrking i tørkeperioder, kraftstasjoner og mye slikt, prioriteres det? Samt å bo på tryggere sted, bygge tryggere? Kreves det i støttefondet, evt. kontrolleres slikt nok, hva pengene brukes til?
På 1960-tallet sa jeg at Norge i ettertiden vil bli dømt for vår (og Vestens) deltagelse i utnyttingen av «fattige lands» ressurser, manglende uhjelp, utnyttende og elendige handelsavtaler etc. Dette er ikke mindre sant i dag og mange forhold kan føyes til listen. Norges enorme overforbruk, våre bidrag til miljø og klima ødeleggende virksomhet…At ikke flere skammer seg er ubergripelig og forstemmende for meg. Noen mener vi er universets eneste klode med liv. Hvilket enormt ansvar vi har for å forvalte vår klode og tenk om vi med vår ubetenksomme adferd ødela den!
Da jeg en gang jobbet i skoleverket, lærte jeg av en sosialpedagog om begrepet egenandel, særlig brukt i konflikter mellom elever. Ved å erkjenne egenandeler kan de involverte i en konflikt lettere akseptere det som har skjedd og slik betrakte eget bidrag i konflikten på litt mere avstand.
Ved å erkjenne egenandel, er det lettere å gjøre opp for seg i en ryddeprosess. Da går det også an å la være å gå rundt og kjenne på skyldfølelse. Begrepet EGENANDEL synes jeg også burde brukes i klimasammenheng. Vi bør erkjenne egenandel som storforbrukere både som enkeltpersoner og land, rydde opp i urettferdigheten og overforbruket og sende penger i retur til fattige land.
Karma !!