Reaksjonene var sterke etter at en ung klimaaktivist i en debatt på NRK forsvarte bruk av sabotasje og kanskje til og med vold. Men i Bergens Tidende spør Inge Bakke om vi er forberedt på det raseri – og volden – som faktisk kan komme, fra stadig mer desperate klimaofre rundt om i verden – hvis vi lar tingene fortsette som nå?
Inge Bakke er pensjonist og medlem av Besteforeldrenes klimaaksjon. Bosatt i Selje i Nordfjord. Universitetsutdanning i geografi, kjemi, geologi og pedagogikk. Har i mange år vært lektor i Stad kommune. Pensjonistårene har han brukt til å lage digitale læremidler, og forske på teknologi for utnytting av marin energi.
– Det at så mange av politikerne våre har problemer med å ta innover seg det som skjer, synes han er merkelig. – De fleste er over gjennomsnittet intelligente. Likevel tror et flertall av dem at verden kommer til å fortsette å brenne olje og gass i mange tiår framover, og at vi selv kan fortsette å tømme Nordsjøen og Barentshavet til siste dråpe! Skjønner de ikke hvilken farlig og urolig verden dette bidrar til å skape?
Av Inge Bakke, pensjonist
NRK-programmet Debatten torsdag 24. november handlet om en del klimaaktivisters symbolske vandalisering av kjente kunstverk. I debatten hevdet klimaaktivisten Joachim Skahjem at sabotasje kunne bli berettiget som aksjonsform i klimakampen. Han forutså også at noen kunne ty til vold, noe han selv ville ta avstand fra. Han ble møtt av unison uenighet, til dels harmdirrende fordømmelse.
Men kan ikke dette bli en aktuell problemstilling? For hva om utslippene fortsetter å stige til tross for alle løfter fra klimakonferansene? Kan vi i fremtiden akseptere at klimafiendlig adferd, både hos private, næringslivet og stater bare skal få lov til å fortsette?
Den sittende regjeringen mener å ha en politikk som skal bringe de norske utslippene av klimagasser ned med 55 prosent innen 2030. Årets DNV-rapport «Norges energiomstilling frem mot 2050”, konkluderer med at Norge på ingen måte er i rute til å nå dette målet. Kansje 25% i beste fall. Hvordan vil det da se ut i 2030?
15. november i år ble vi 8 milliarder mennesker på jorden. Fra ca. 1 milliard i år 1800 og 2 milliarder i 1900. FNs demografer tror at befolkningen vil stabilisere seg nærmere 10,5 milliarder rundt 2080. Dette forutsetter at en positiv velstandsutvikling i Afrika får fortsette. Et varmere klima vil gjøre dette vanskeligere.
Alle mennesker har rett på verdige livsvilkår, uansett hvor mange vi blir. Men hva skal vi forstå med verdige llivsvilkår? De fleste vil være enige i at det omfatter vanlige grunnleggende behov, som rent vann, mat, hus, trygghet, helsetilbud og omsorg. Men skal det også omfatte retten til ubegrenset forbruk av jordens ressurser til egen fornøyelse bare fordi man er rik nok? Vi aksepterer det jo i dag. Men vil det være akseptabelt også i 2030? Eller i 2050?
FNs generalsekretær hevder at vi er på vei mot et klimahelvete med foten på gasspedalen. Verden blir ikke bare varmere. Stormene, tørkene og brannene blir hyppigere og voldsommere. De som rammes blir mer desperate og flyktningemassene større og tragediene mer rystende. Vil ikke disharmonien både i og utenfor velstående og kjølige land som i enda større grad enn nå trekker stigen opp etter seg, skape en enorm følelse av maktesløshet og frustrasjon? Og raseri? Og sabotasje og vold kan komme til å bli oppfattet som akseptabelt?
Klimaaktivisten Joachim Skahjems advarsel om muligheten for sabotasje og vold som aksjonsform er det all grunn til å ta alvorlig. Ikke bare for PST som skal forebygge slikt, men for oss alle for å forstå hvordan en verden der klimaet er kommet ut av kontroll kan komme til å bli.
Viktige påminnelser
Jeg trodde nesten ikke det jeg hørte i Debatten torsdag kveld, da Bjørn Samset bedømte Guterres’ klimahelvete-utsagn som usann, løgn!
Guterres snakket om RETNINGEN vi går i, hvis vi fortsetter å oppføre oss slik vi gjør i dag. Han sa ikke noe om NÅR vi vil nå helvete. Ja, for noen mennesker er klimahelvete allerede en virkelighet – i Pakistan og Øst-Afrika for eksempel; for andre kan det ta flere hundre år før vi evt når dit.
Både Samset og Dag O. Hessen understrekte at de skumle virknnger av klimaendringer er noe langsiktig (og at dagens barn og ungdom derfor ikke behøver å bekymre seg for klimaet?) Havet stiger sakte, så de millioner som bor ved kystene vil ha god tid til å flytte byene sine, eller til å slå seg ned lenger nord – og begynne å dyrke mat i Sibir, noe Hessen trøstet oss med i torsdagens debatt. Kanskje alt dette vil gå fredelig for seg, men når man ser hvordan vi i de nordlige deler av verden behandler flyktninger i dag, vil jeg holde en knapp for at det ikke er noen stor overdrivelse å påstå at vi er på vei mot et helvete – hvis vi ikke endrer retningen.!
Jeg synes begge disse nrk-debatter har i utgangspunkt hatt en slagside mot klimaaktivister – Det finnes ansvarlige voksne som kunne ha fått ordet i den første debatten, i stedet ble jeg minnet om en forarget far som ikke forstår bæret av hvordan den unge generasjonen tenker. Men det er kanskje noe med nrk? Mens Greta Thunbergs Klimaboka fikk positive anmeldelser stort sett overalt, slaktet nrk boken: Greta er «en gammeltestamentlig Pippi», bokens fagsterke bidragsytere (inkl. Bjørn Samset) er «et kobbel» og miljøbevegelsen er «en pseudoreligion».
Interessante refleksjoner fra deg Inge Bakke.
Og jeg er så enig med deg Ivan Chetwynd i dine kommentarer etter å ha sett det aktuelle programmet av debatten.
De unges frykt, engasjement, kunnskap og meninger ble ikke tatt på alvor av de tre forskerne som deltok. De «fornuftige» voksne fikk på en måte siste ordet…
Bjørn Samset gjorde en dårlig figur. Han uttalte seg om klimaendringene i vår vestlige verden… ja, om norske forhold. At det ikke er snakk om umiddelbar fare… vi må se på klimaendringene og følgene av dem i et langsiktig perspektiv. At «VI» i lang tid fint kan leve gode liv innenfor deg grenser som eksisterer nå og det som er skissert videre fremover.
De unge representantene var opptatt av de globale klimaendringene og hvordan millioner av mennesker allerede er påført lidelse død og skade … tørke, vann- og mat mangel og flom rammer allerede store deler av verden. At klimaendringene og naturtapene er store og inngripende Nå… og i fremtiden vil det bare bli verre – for det er ikke noen signaler på at vi (lokale, nasjonale og globale myndigheter )vil klare denne jobben. Solidaritet og empati med jordas befolkning og natur karakteriserte ungsommenes holdninger og meninger – men det var lite syndlig hos forskertrioen.
Jeg er enig med deg Ivan at nå bør NRK skjerpe seg… de må endre kurs. Ikke alltid være på «Maktas» side… slik det nå fungerer.
Jeg merka med også NRks anmeldelse av Greta Thunbergs «klimaboka» hvor den nærmest ble latterliggjort. I tillegg har jeg lest et utall positive og anerkjennende anmeldelser fra mange hold. Jeg er selv i gang med å lese boka – og er imponert over den grundige og seriøse samlingen av stoff som angår klima og natursaken.
Ja, jeg forstår de unge som i dag bekymrer seg for den fremtiden de skal møte. Og at de fortviler og etterhvert kan bli rasende på dagens styresmakter som ved bruk av velformulert retorikk lover gull og grønne skoger.