At du som enkeltperson flyferierer verden rundt, kan synes ubetydelig i den store sammenheng. «Flyet går jo likevel», som noen sier. Men vi vet bedre. Problemet er at vi ikke gjør som vi vet, men slik alle andre gjør. Skal det bli forandring, må det restriksjoner til, mener Ruth Baumberger. Røykelov og forbud mot tobakksreklame har snart gjort oss til et røykfritt folk, enda så hekta mange var. Kanskje veien å gå også for å få bukt med andre skadelige vaner? Som flyreising?
Røyk og klima
‘Er det sant at du har røyka før?’ Barnebarnet ser på meg med store øyne. Jeg rekker ikke å svare før faren hennes forsvarer meg. ‘Joda, bestemor har røyka for mange år siden, men du skjønner, den gangen visste man ikke så mye om hvor skadelig det er’. Umiddelbart var jeg glad for forsvaret, men er det sant?
Nei. Jeg visste godt at røyking var skadelig den dagen jeg tente den første sigaretten. Men «alle» gjorde det, læreren, foreldrene, kjendiser, ja selv helsedirektøren!
Plutselig ser jeg parallellen: Den gangen ignorerte de fleste at røyking var skadelig. I dag ignorerer de fleste skaden vi påfører kloden med vår levemåte. Vi fortsatte å røyke på tross av at vi visste. Vi fortsetter å forurense på tross av at vi vet.
FNs klimapanel rapporterer: Gjennomsnittstemperaturen på jorda stiger. Hvert av de siste tre tiårene har vært varmere enn det forrige. I årene som kommer vil oppvarmingen bli raskere og kraftigere jo lengre nord du kommer. Den eneste måten å stanse klimaendringene på er å slippe ut mye mindre klimagass enn det vi gjør i dag.
Fossilt brensel må etterhvert vike for sol, vind, vann og annen bærekraftig energi. Det hjelper på, men vi har ikke tid til å vente på tekniske løsninger, vi må ned med forbruket. Hva med våre stadig hyppigere reiser med fly? Med fly Oslo- New York retur bidrar du med 1,5 til 2 tonn CO2. FN roper et varsko: Max 1,5 tonn CO2 årlig utslipp per person for å oppnå togradersmålet!
Så nå vet vi det. Vi kan ikke si at vi ikke visste. Vi vil aldri kunne forsvare oss overfor barnebarn eller klimaflyktninger med at vi ikke hadde kunnskap.
På røykpakka står det «Røyking er helsefarlig» samt et symbol for døden. Dette, samt røykeloven og reklameforbud, har endret røykevanene til mange av oss. Hva med en liknende advarsel på flybilletten min? «Flyutslipp er farlig for klimaet! Din flytur har et utslipp på …CO2?»
Kjære politikere, hjelp oss å forandre vanene våre ved å ta tøffe, upopulære beslutninger – før det er for sent!
Innlegget sto først på trykk i Klassekampen 1. august
Eg er samd! – og støttar tankane som kom fram her !
Amen, vi vet, men vi e flokkdyr, så det må vel en massesuggesjon til for å få flokken på bedre tanker!
Deler!
Flytrafikk har større klimavirkning enn CO2-utslippene alene tyder på – dels fordi CO2-utslipp i stor høyde har større virkning enn bakkenære utslipp, dels fordi flyene også slipper ut andre klimagasser. I 2010 førte en flytur New York–Los Angeles til ca. 715 kg CO2-utslipp pr. passasjer på økonomiklasse, men bidraget til global oppvarming tilsvarte ca. 1917 kg CO2, 2,67 ganger så mye ganger så mye (http://www.yesmagazine.org/planet/kicking-the-habit-air-travel-in-a-time-of-climate-change?utm_source=wkly20101217&utm_medium=yesemail&utm_campaign=mrNevins). Anta at vi ved å fore et fly med biodrivstoff reduserer de direkte CO2-utslippene fra 10 tonn til null. Nettovirkningen tilsvarer dermed (26,7–10)tonn = 16,7 tonn. Men når vi reduserer forbruket av fossilt brensel, vil andre øke sitt forbruk noe. Anta 20 prosent karbonlekkasje, som et middel mellom 10 og 30. Det tilsvarer virksomhet som gir to tonn CO2-utslipp. Videre er det sannsynlig at karbonlekkasjen vil gå med til den mest hurtigvoksende bransjen, flytrafikken. To tonn faktiske CO2-utslipp fra fly har en virkning som tilsvarer (2 x 2,67) = 5,34 tonn CO2.
Ved å bruke biodrivstoff som i teorien skal redusere CO2-utslippene med ti tonn, økes altså de faktiske klimavirkningene tilsvarende (16,7 + 5,3) tonn = 22 tonn. I tillegg kommer utslippene ved fremstilling av biodrivstoff. Dette regnestykket er selvfølgelig omtrentlig, men bør være tilstrekkelig til at vi slutter å tro på eventyret om «miljøvennlig biodrivstoff» og «miljøvennlig luftfart» som vi får servert av kretsen rundt Avinor og NHO Luftfart.
Pål Jensen