Nettsida blir innimellom bombardert av kommentarer fra en gruppe klimafornektere. – Intet av det blir godkjent eller lagt ut, til stor ergrelse for dem som står bak, sier nettsideredaktør Halfdan Wiik. – Vi er ikke en arena for konspirasjonsteoretikere som tror at den best tilgjengelige kunnskap er «fake news». Vi er til for dem som tar generasjonsansvaret på alvor.
Debatt og argumenter
De kaller det «motforestillinger», men det meste er bare faktaresistens og kverulanteri. Å nekte for at vi har alvorlige menneskeskapte klimaendringer kan likestilles med å nekte for helsefordelene ved vaksiner eller det ubestridelige faktum at jorda roterer rundt sola, sier Wiik.
– Av og til må man ta debatten, slik både jeg og andre i Besteforeldreaksjonen har gjort. Se for eksempel Adresseavisen nov 2017: Nye løse påstander
– Men å stille vår egen nettside til disposisjon for fornektere og forvirrere, kommer ikke på tale. Besteforeldreaksjonen jobber med politisk påvirkning og for samfunnsmessige endringer, som en troverdig aktør på et skikkelig fundament av kunnskap.
For at leserne skal vite hva vitenskapen sier, har vi fått professor Hans Martin Seip til å lage en egen oversikt der han har samlet og kommentert en del av de fornekterpåstander som ofte går igjen. Du finner argumentsamlinga her.
– Etter å ha fulgt debatten lenge, vil jeg si at noe av det mest påfallende er hvordan de samme tingene blir gjentatt i det uendelige, uten belegg, sier Seip. Det blir et slags «klippe, klippe», som den berømte kjerringa i eventyret. Det gjelder blant annet påstanden om at det ikke har vært noen global temperaturøkning siden 1998. Det er dokumentert feil og blir bare mer og mer feil jo mer kunnskap vi får. En annen påstand er at det ikke er konsensus blant forskerne. Og selvsagt er det uenighet; det er jo det som driver vitenskapen framover. Men uhyre få om noen forskere stiller spørsmål ved teorien om menneskeskapt global oppvarming og dens årsaker,
– Men hva tror du driver disse folka? Hvor henter de påståeligheten og engasjementet fra?
– Det er sannelig ikke godt å si. Men jeg tror vi kan slå fast at miljøproblemer har en tendens til å skape en polarisert debatt. Jeg var selv engasjert i forskning på sur nedbør, og vi hadde noe av det samme den gang. Fra utlandet vet vi at noen av skeptikerne blir finansiert av oljeindustrien. Jeg har ikke noe grunnlag for å anta at det gjelder i Norge. Noen har vel bare et ønske om å markere seg. Det triste er at de tar plass i det offentlige rom, og oppmerksomheten bort fra det vi bør diskutere: hvilke tiltak som er nødvendige for å redusere utslippene raskt nok.
Professor i miljøkjemi Hans Martin Seip, har i mange år arbeidet med klimaforskning og formidling. Fra 2006 til 2015 satt han i styret for Besteforeldreaksjonen.
Dette er SÅ bra, Halfdan og Hans Martin! Jeg har vært tøft konfrontert med disse fornekterne et par ganger. Da opptrådte de nokså frekt og oppmerksomhetskrevende. En gang, etter at verdenskjente James Hansson hadde forelest, kuppet to mann en debatt totalt ved å avløse hverandres dårlig fundere innlegg, nekte å la seg stoppe og dermed bruke opp det meste av tiden avsatt til spørsmål og debatt.
Neste gang stilte én mann seg opp foran boden til BKA under Arendalsuka og preket sammenhengende med høy stemme til alle som kom for å snakke med oss. Han lot seg til slutt bortvise.
Vemodig nok opplevde vi at ett par i en ellers vettug nabogruppe viste seg å være «realister» Deres bevis for at global oppvarming ikke skjer? At «en vi kjenner i Asker har målt temperaturen i mange år, og det er ikke blitt varmere….». Noen bedre?
Jeg er enig i at vi bør ha et filter mot useriøse innlegg på BKA’s nettsider. På den annen side bør vi ikke ha en policy som er så restriktiv at vi kveler debatt. Hvis klimafornektere sender inn innlegg som virker rimelig serøse, så stiller jeg meg gjerne til disposisjon for å imøtegå dem, eventuelt gi råd om de bør publiseres eller ikke. Jeg har lang erfaring med å håndtere klimafornektere i ulike sammenhenger. Dette kan være en viktig del av skoleringen av BKA’s medlemmer. Vi møter jo alle klimafornekterne i hverdagen, selv om de ikke slipper til på våre nettsider, og da er det jo viktig å være forberedt med de riktige argumentene.
Jeg må strengt fraråde å nekte klimasurrealister og fanatiske forvirrere adgang. De kun tar et dårlig eksempel. Det er deres egen metode og statskirkelige rutine og liturgi, nasjonalsosialister og dialektiske materialister som de er.
De skal gis en forklaring og en advarsel, og om de det ikke begriper, inn på egen rubrikkspalte reklameplass merket «sponset» hvor de kan få adgang til å betale for seg.
Andre metoder er nemlig klassisk DDR- messige fra Fagforeningen og fra dassaaaaa på Folkets Hus, og i strid mot The UN declaration of Human Rights articles 19 og 27.