NRK og klimaskeptikernes rolle

«Erik Wold har i noen år ledet klimadebatter på NRK. Han virker å ha som prinsipp at en som ikke tror på klimaendringene skal være med. Dette kan sammenlignes med at han i programmer om tobakksskader hver gang skulle ha med en som aldri hadde forsket på saken, men som ble gitt taletid for å si at røyking har intet med lungekreft å gjøre og derfor ville anbefale folk å røyke mer.» Det er Gunnar Kvåle, professor emeritus i internasjonal helse ved Universitetet i Bergen som skriver dette i en epost til NRK-ledelsen, etter fjernsynsdebatten 3. april. Han mener at NRK har et medansvar for at klimaskepsis er mer utbredt i Norge enn i mange andre land.

Tilfeldig?
Det er ikke første gang NRK får kritikk av dette slaget. I en kronikk i Aftenposten 21. juni 2013 spør tidligere direktør i Cicero, Pål Prestrud om allmennkringkasteren bevisst ønsker å bidra til en kunnskapsfattig offentlig debatt, ved gang etter gang å invitere med Ole Henrik Ellestad, lederen for de såkalte Klimarealistene – «som har gjort det til sitt varemerke å spre faglige feil, gi uetterrettelige beskrivelser av klimaforskningen og spre falske anklager om klimaforskere».

– Er det en tilfeldighet at NRK slipper til denne materialforskeren tre ganger på rad uten at det er klimaforskere til stede som kan ta til motmæle? spør Prestrud.

NRKs Erik Wold fortsetter å gi fornekterne en sentral plass i klimadebatten.

Alvorlig
Denne gangen er det oljegeolog og FrP-politiker Hans Borge i Stavanger som avviser rapportene fra FNs klimapanel som «juks og bedrag». I debatten 3. april fikk han rikelig med taletid for å utbre sitt «vitenskapelig tull» som klimaforsker Eystein Jansen på sin side uttrykte det.

– Når vi nå vet hvilke følger det kan ha om vi handler for sent, er dette svært alvorlig, skriver Kvåle til NRK. Er Wold fri til å plukke de debattanter han ønsker, eller er det andre som er ansvarlig for hvem som skal delta? Jeg vil være takknemlig om dette brevet legges fram for ansvarlige ledere i NRK, og at man for fremtiden slutter å lage debatter der man stadig vekk trekker inn forskere uten vitenskapelig bakgrunn på området som diskuteres.